Réseaux citoyens de St-Etienne
Accueil Qui sommes-nous Nous contacter Nous aider Plan du site Admin
   
Vous êtes ici : Egalité des droits / Antiracisme > La position de la Ligue des Droits de l’Homme sur la question du foulard.
A la une
Agenda
Albums photos
Images à la une
Envoyez la musique !
La France insoumise / Jean-Luc Mélenchon
Nous sommes Grecs
Agroécologie
Agriculture paysanne
AMAP et réseau des AMAP
AMAP-Saint-Etienne
L’avenir du mouvement des AMAP
Les Amap dans la Loire
FAQ - De la ferme au quartier
Collectif Zérogm42
Collectif "nourrir l’humanité"
Maison de la semence
G.R.A.I.N. / Via Campesina
Collectif Liberté Justice Palestine
Chroniques pour la Palestine
Moyen-Orient et monde arabe / Georges Corm
Réseau RESF
Réseau Solidarité Rroms
Egalité des droits / Antiracisme
Une école pour tou(te)s
Survie / Françafrique
Quelle connerie la guerre !
Collectif "personne à la rue !"
Justice sociale / Droits sociaux
Assises droits sociaux
Forum des droits sociaux
Logement
Non au CPE !
Santé
Services publics
Travail / Emploi / Retraite
Portail pour l’accès aux droits sociaux
Le travail social dans la crise
Terrain d’entente
Groupe de réflexion "travail travail !"
Réseau salariat
Ecole / Education populaire
Justice écologique
Collectif Action Climat - CLAC
Sortir du nucléaire
Démocratie
Démocratie participative
Porto Alegre/St-Etienne
Libertés
Europe
Sortir du capitalisme
TAFTA
Changer la mondialisation ?
Forums sociaux
Changer la gauche ?
Gouvernement Hollande-Ayrault-Valls
Gouvernement Sarkozy
Chronique d’une élue citoyenne
Ville de Saint-Etienne
Conseil municipal
Elections municipales 2008
C’est notre histoire
Culture / idées
Les Héroïnes
Libres paroles
Des livres, des films, des sites...
Cafés citoyens au Remue-Méninges
Atelier de philosophie
Université Populaire - Laboratoire Social / Collectif Malgré Tout
Médias
Qui sommes-nous
Réseaux/Associations
La position de la Ligue des Droits de l’Homme sur la question du foulard.
janvier 2004


Lors de son 82ème Congrès, les 7, 8 et 9 juin 2003, la LDH s’est prononcée sur la question du foulard pour dénoncer la stigmatisation dont souffrent les musulmans.

Voir sur le site de la LDH

La résolution « Liberté, égalité, fraternité, laïcité »

"Le 82ème Congrès de la LDH, qui réaffirme son attachement à la laïcité de l’école et de la République, estime qu’il n’y a pas de raison de légiférer sur le port de signes religieux à l’école.

Comme il y a quatorze ans, le battage médiatico-politique ne doit pas égarer l’opinion : 150 cas de litiges recensés par le ministère de l’Education Nationale, autour d’un foulard dans un établissement scolaire représentent une infime minorité au regard de l’ensemble des jeunes filles scolarisées. La législation actuelle, dont l’avis du Conseil d’Etat n’est que la traduction, permet de faire face dans l’équité et sans précipitation aux situations éventuellement conflictuelles : le foulard, qu’il soit ou non porté comme un signe religieux, n’est pas en lui-même une infraction à la laïcité de l’école, pas plus que les autres signes ; en même temps qu’est réaffirmée l’obligation, essentielle, de suivre tous les enseignements sans exception. Le projet d’une législation relative au port de signes religieux à l’école a donc une apparence : bannir des établissements scolaires tous les insignes religieux. Il a une réalité : au travers du foulard, que son port procède d’une démarche revendiquée ou d’une soumission à un rôle social, c’est l’image et la place des musulmans en France qui sont en cause.

Bien des peurs se focalisent sur les musulmans : terrorisme, insécurité, immigration, banlieues transformées en zone de non droit, intégrisme religieux, etc. Leur situation dans la société porte, en fait, la trace d’une incertitude permanente. S’ils sont étrangers, ils sont soumis à l’instabilité et à l’ostracisme de la loi, le dernier projet du gouvernement s’y employant plus que jamais. S’ils sont français, cela ne les empêche nullement de subir les discriminations quotidiennes qui délitent tout autant le lien social. A l’inverse de tous les principes de la République, les musulmans sont individuellement assignés à résidence. Ils n’auraient pas d’autres droits, quelle que soit leur manière de vivre l’Islam, et elle n’est certes pas uniforme, que de se conformer à des canons d’un mode de vie "français" aussi indéfinis qu’arbitraires. Ils sont ainsi renvoyés à une existence communautaire qu’ils vivent comme le lieu d’une existence sociale et culturelle qui leur est déniée par ailleurs. L’Islam est alors utilisé comme un mode de reconnaissance, le moyen d’exprimer une visibilité sociale qu’on leur refuse dans le même temps. Ici se trouve le terreau d’une révolte que certains manifestent en se fourvoyant dans l’intégrisme.

Il ne s’agit pas d’imposer à des jeunes filles l’alternative entre l’interdiction de porter le foulard en classe et l’exclusion de l’école - ce qui revient à faire de ces femmes les victimes d’une nouvelle forme de double violence - mais d’assurer l’intégration d’une population marquée au sceau de l’exclusion. En ce domaine, beaucoup reste à faire, et le métissage des appareils des partis politiques ne suffit pas à faire une politique d’intégration. C’est une ambition d’une autre ampleur dont nous avons besoin. Elle passe par la reconnaissance d’une diversité culturelle qui doit s’exprimer dans le cadre de l’égalité de traitement que la République doit assurer à tous. L’Islam doit bénéficier de la liberté du culte et doit supporter les règles qu’impose une société laïque, pluraliste et profondément sécularisée. Elle passe, enfin, par un véritable projet politique qui prenne en compte l’exclusion dont sont victimes des millions de personnes, françaises ou non, musulmanes ou non, et qui mette en œuvre une réelle politique d’égalité entre les hommes et les femmes. C’est à ce prix-là que les femmes cesseront d’être victimes de violences réelles ou symboliques, c’est à ce prix-là que l’on évitera de contraindre les esprits ou, pire encore, de transformer l’Islam en un instrument de révolte. Il n’est pas de réponse laïque, ni de lutte efficace contre le risque de communautarisme, hors du combat pour l’égalité et la citoyenneté sociale."  




Dans la même rubrique :
Manifester, pourquoi ?
La république et ses enfants
Réveillon pour la liberté de circulation des peuples, et des droits pour tous.
Le legs colonial
Islamophobie : comment en sortir ?
"Je vote donc je suis ?..."
Le Festival Origines Contrôlées
Ouf ! Expulsé !
Loi contre le voile : quelques prises de position discordantes
"Censure", "droit au blasphème" et islamophobie




Proposer un article | Nous contacter | Plan du site | Admin | Accueil