Réseaux citoyens de St-Etienne
Accueil Qui sommes-nous Nous contacter Nous aider Plan du site Admin
   
Vous êtes ici : Justice sociale / Droits sociaux > Non au CPE ! > Le CPE et la violence faite à la jeunesse.
A la une
Agenda
Albums photos
Images à la une
Envoyez la musique !
La France insoumise / Jean-Luc Mélenchon
Nous sommes Grecs
Agroécologie
Agriculture paysanne
AMAP et réseau des AMAP
AMAP-Saint-Etienne
L’avenir du mouvement des AMAP
Les Amap dans la Loire
FAQ - De la ferme au quartier
Collectif Zérogm42
Collectif "nourrir l’humanité"
Maison de la semence
G.R.A.I.N. / Via Campesina
Collectif Liberté Justice Palestine
Chroniques pour la Palestine
Moyen-Orient et monde arabe / Georges Corm
Réseau RESF
Réseau Solidarité Rroms
Egalité des droits / Antiracisme
Une école pour tou(te)s
Survie / Françafrique
Quelle connerie la guerre !
Collectif "personne à la rue !"
Justice sociale / Droits sociaux
Assises droits sociaux
Forum des droits sociaux
Logement
Non au CPE !
Santé
Services publics
Travail / Emploi / Retraite
Portail pour l’accès aux droits sociaux
Le travail social dans la crise
Terrain d’entente
Groupe de réflexion "travail travail !"
Réseau salariat
Ecole / Education populaire
Justice écologique
Collectif Action Climat - CLAC
Sortir du nucléaire
Démocratie
Démocratie participative
Porto Alegre/St-Etienne
Libertés
Europe
Sortir du capitalisme
TAFTA
Changer la mondialisation ?
Forums sociaux
Changer la gauche ?
Gouvernement Hollande-Ayrault-Valls
Gouvernement Sarkozy
Chronique d’une élue citoyenne
Ville de Saint-Etienne
Conseil municipal
Elections municipales 2008
C’est notre histoire
Culture / idées
Les Héroïnes
Libres paroles
Des livres, des films, des sites...
Cafés citoyens au Remue-Méninges
Atelier de philosophie
Université Populaire - Laboratoire Social / Collectif Malgré Tout
Médias
Qui sommes-nous
Réseaux/Associations
Le CPE et la violence faite à la jeunesse.
lundi 27 mars 2006, par Philippe Zarifian


Ce texte est publié sur le site personnel de Philippe Zarifian. Nous le republions avec son accord, et nous l’en remercions.

Cela fait 20 ans que ça dure, 20 ans que les jeunes sont soumis à la même situation et exposés au même type de mesure. L’histoire se répète, mais en bégayant. C’est un retour du même, mais un même chaque fois différent, ne serait-ce que par l’expérience accumulée. Cette triste histoire a commencé au milieu des années 80, en 1985-1986.

Deux types de mesure ont été instaurés, sous le double prétexte de limiter le chômage (en particulier celui des jeunes) et d’accroître la flexibilité des entreprises.

Le premier type venait directement de l’action de l’Etat, qui, si l’on peut dire, à ouvert, en toute légalité, la voie : faire en sorte que soit créés des stages ou des contrats de type nouveau, de durée limitée, pour "aider" à l’insertion des jeunes. Le nom de ces contrats a pu varier. Il a fallu que les gouvernements successifs fassent de gros efforts sémantiques pour qu’à chaque nouvelle mesure corresponde une nouvelle dénomination. L’actuel Contrat de première embauche se situe dans la suite des contrats antérieurs (contrats d’insertion, etc.). Quant au stage, après l’échec cuisant des SIVP (stage d’insertion dans la vie professionnelle, très vite qualifiés, à juste titre de stages-parking), ils se sont insérés subrepticement dans le cursus "normal" des études. Les jeunes ont du apprendre qu’ils n’avaient de chance d’accéder à un emploi que si leur CV contenait déjà un nombre sensible de stages en entreprise. La course d’obstacle pour trouver des stages (dont une partie sont des stages purement opératoire, sans aucune visée formatrice de la part de l’entreprise d’accueil) a donc commencé, livrant aux entreprises une main d’œuvre pour des stages à durée limitée, déjà bien formée, à bas prix. Certains emplois sont d’ailleurs "couverts" par des successions de stages.

L’Etat a donc donné l’exemple, il a tracé la voie, et il a instauré des formes d’emploi précaire pour les jeunes avec le label de la pure légalité et donc de la légitimité qui est supposée y être attachée. Les entreprises ont accueilli cette manne à bras ouverts, non pas pour recruter plus de jeunes au total, mais, à la fois pour bénéficier d’une main d’œuvre à coût réduit, sur un contrat à durée limitée, et pour la minorité des jeunes qui aboutirait à un CDI, prendre le temps de les tester, de les sélectionner, de voir ceux d’entre eux qui se révélaient apte à "entrer dans le moule", en engendrant ainsi des comportements conformistes à haute dose.

Le second type de mesure a concerné les modifications introduites dans le droit du travail pour l’ensemble des salariés, tous âges confondus. Et la plus importante, bien entendu, a résidé dans la création du Contrat à durée déterminée, le dit CDD, dont on sait que depuis un grand nombre d’années, il est devenu nettement majoritaire dans les recrutements des entreprises (sauf pour les emplois de la fonction publique). Il représente régulièrement plus de 60% des flux d’embauche des entreprises. Légalement, le recours aux CDD, et surtout leur renouvellement, est assorti de certaines limites, mais ces limites sont très souvent franchies, non respectées. C’est d’ailleurs devenu un sport d’un nouveau genre : parvenir, en accord bien sûr avec le salarié concernée, à contourner la réglementation.

A une époque, déjà lointaine, les spécialistes de l’emploi utilisaient le terme d’emplois atypiques. Mais depuis le terme a été abandonné et on comprend aisément pourquoi...

Le CPE reproduit la même histoire triste. Il est présenté comme un CDI. Mais il s’agit là d’un artifice, d’un mensonge grossier. Le CPE est astreint à une durée précise : 2 ans. Et qu’est ce qu’un contrat comportant une clause de durée, sinon, en bon français, un contrat à durée déterminée ? Mais la nouveauté qu’il introduit est extraordinaire : la possibilité de licencier le jeune sans aucune justification offre aux employeurs un contrat à durée parfaitement élastique. Les CDD "normaux" instaurent une situation précaire, mais avec, au moins, une durée clairement affichée dans le contrat d’embauche, ce qui offre une garantie minimale (même si c’est, en moyenne, pour une très courte durée).

Le CPE fait encore mieux : il n’existe plus aucune garantie de durée dans ce type d’emploi. S’ouvre une période d’incertitude et de stress intenses, pour le jeune concerné, et une période de... grand bonheur pour les employeurs.

Bien entendu, sont ainsi instaurés, dans l’entreprise, un rapport politique et une ambiance quasi-dictatoriale. Le jeune devra se couler dans le moule de l’esclave docile. On passe du conformisme à l’obéissance pure et simple. Certes, on pourra toujours trouver des employeurs ayant un comportement éthiquement correct. Mais on ne construit pas une politique générale sur un tel aléa. C’est en fait dans la philosophie implicite du dispositif que de donner aux employeurs un pouvoir exceptionnel sur les jeunes, un pouvoir d’exception, pour utiliser le vocabulaire de la philosophie politique. Certes, au bout de deux ans, les jeunes qui auront été gardés jusqu’à ce délai, basculeront dans un "vrai" CDI. Mais quel en sera le pourcentage ? Si l’on tient aux pratiques actuelles et à l’expérience, cela devrait avoisiner les 20%. 1 jeune sur 5. Il faudrait, de toutes façons, attendre deux ans pour le savoir.

Mais, derrière ces mesures, il faut voir l’essentiel : l’extrême violence faite aux jeunes. Cela devient, à proprement parler, insupportable. Pour eux en premier lieu, pour les enseignants par ricochet. Cette violence ne mérite qu’une réponse : la révolte. La seule chose qui la contient dans certaines limites, c’est l’effet systémique de la situation d’ensemble : difficile de se révolter, dans une situation de chômage et de précarité. Il est de l’intérêt individuel du jeune de courber l’échine.

Mais lorsque le vase déborde, les échines se redressent.

Quelle est l’expérience qu’acquiert un enseignant du supérieur ?

Si je prends mon cas :

-  je constate d’abord un taux anormalement élevé, majoritaire dans les disciplines des sciences humaines et sociales, de jeunes étudiants, frais sortis du bac, qui émettent le souhait de parvenir à un emploi...de la fonction publique. Ce n’est bien entendu pas par "vocation" ou en vertu d’un goût particulier pour travailler dans la fonction publique, mais par un raisonnement strictement utilitariste. Le problème, c’est que, comme chacun sait, les emplois de fonctionnaires "doivent" être réduits (et le sont progressivement), ce qui fait se heurter deux mouvements inverses : une demande forte pour ce type d’emploi, alors que le nombre va en diminuant. Résultat : des concours de plus en plus sélectifs.

-  Je constate aussi la course aux stages. En soi, dans l’absolu, que les jeunes fassent des stages, comptant pour la validation de leur cursus, est une excellente chose. C’est très normalement que les enseignants introduisent ces stages dans les formations, du moins au-delà de la licence.

Mais si l’on quitte l’absolu, et que l’on regarde comment ça se passe, on est doublement effaré. D’abord par la difficulté à trouver un stage, et pour cause : de la part des étudiants, la demande est massive (d’autant que le stage est, pour l’étudiant, obligatoire) et réussir à trouver un stage devient une véritable course d’obstacle. Ensuite, d’échec en échec, on atténue les exigences de qualité et de contenu du stage. On trouve maintenant, dans le CV des étudiants, des stages purement bouche trou, qui ne leur ont strictement rien apporté en terme de connaissance ou d’expérience professionnelles en rapport avec leur formation. Et il faut mesurer le poids des humiliations subies par ces jeunes durant cette course d’obstacles. Personnellement, j’ai du me résoudre à rechercher moi-même des stages pour mes étudiants pour parvenir à décrocher des stages intéressants. Entre la formule incantatoire (du type : "il est bon que les jeunes apprennent à trouver des stages par eux-mêmes, qu’ils apprennent à se débrouiller") et la réalité, le gap devient important. Exposer des jeunes à ce qui se présente souvent comme un parcours d’humiliation, avec, du côté des entreprises, des "recruteurs" qui affichent souvent un cynisme certain, du moins lorsqu’ils répondent aux candidatures, ne me semble pas particulièrement formateur, sauf à dire clairement que le rôle des enseignants est précisément d’apprendre aux jeunes à courber l’échine...

-  Quant à l’accès à l’emploi, on retombe, soit si c’est un emploi de la fonction publique, sur une belle file d’attente (et pour accéder à un emploi de chercheur ou d’enseignant-chercheur, derrière le formalisme et l’égalitarisme de la procédure, un rôle essentiel joué par le lobbying ou la cooptation), soit sur les fameux CDD...

C’est dire que le CDD devient la porte d’entrée de tous les jeunes, à tous les niveaux d’étude. Et la plupart du temps, ce n’est pas un seul CDD, mais une suite de CDD... Quant un étudiant parvient à décrocher un CDI à l’issue de ses études universitaires, un seul mot vient à l’esprit : "quelle chance !". "On va déboucher le champagne !".

Comme je prends les dirigeants d’entreprise et les DRH pour des individus intelligents et parfaitement au courant de ces pratiques (puisque ce sont eux qui les utilisent), je me dis : comment jugent-ils leur propre comportement ? N’ont-ils aucun scrupule à violenter la jeunesse ? Et selon la célèbre formule, qui voit-il le matin dans la glace ? On pourra, bien entendu, justifier ces pratiques par le fameux "besoin de flexibilité". Mais il faut être vraiment nul en gestion d’entreprise et en économie pour ne pas savoir que la flexibilité d’emploi est celle qui, à moyen terme, dégrade le plus les vraies performances de l’entreprise, y compris sa vraie flexibilité (la flexibilité d’innovation, de montée en variété des produits offerts, de diversification des activités, d’amélioration des organisations, etc.) et la performance fondée sur ce que les mêmes DRH ne cessent de clamer : l’apport "décisif" d’un investissement dans le développement des compétences des salariés (ce qui suppose stabilité d’emploi).

On en vient à se poser cette question d’une extraordinaire simplicité : pourquoi n’embauche-t-on pas sur CDI ? D’autant que la faculté de licencier a été facilitée par diverses mesures à ce sujet. Je ne crois absolument pas à une cause de nature économique du type "flexibilité", sinon pour les très petites entreprises (mais qui pourraient aisément bénéficier d’une aide ciblée).

Il existe à mon avis deux raisons majeures :

-  la première concerne tout simplement la gestion de la masse salariale : les jeunes sont embauchés à un salaire situé sensiblement en dessous de celui des "anciens" et la fameuse "flexibilité" n’est pas autre chose qu’une tentative de variabiliser la masse salariale. On en revient au 19ème siècle : les salariés sont une pure force de travail que l’on traite comme un coût variable (et non comme un coût fixe). Ils sont traités à un niveau de considération inférieur à celui des machines et des bâtiments.

-  La seconde est politique. Le gouvernement et les dirigeants d’entreprise veulent des salariés dociles, conformistes, et même plus que conformistes : obéissant, non pas à leur conscience, mais aux résultats qu’on leur demande d’atteindre et à la discipline qu’elle comporte. Il s’agit d’une radicalisation d’un contrôle autoritaire. La précarité est l’une des armes utilisées pour engendrer de tels comportements de soumission.

Mais à chaque fois, le gouvernement sous-estime la capacité de révolte de la jeunesse et l’intelligence qu’elle manifeste à décrypter les intentions réelles, derrière le verbiage des dirigeants politique. Car il n’existe aucune autre réponse à apporter : la révolte. Il y a la face ouverte de cette révolte, celle qui s’exprime par des manifestations. Mais il existe une face plus cachée : une fois devenu salariés, précaires ou non, l’expérience que les jeunes vivent génère un fond durable de révolte, et parfois de cynisme, par découragement.

Ce phénomène, les patrons et les gouvernements successifs le sous-estiment et souvent ne le voient pas. Mais entre les nouvelles générations d’un côté, la classe dirigeante de l’autre, le divorce et la non-communication vont croissantes. Quant aux salariés anciens, ceux qui n’ont pas fait cette expérience, car entrés en emploi avec le fameux tournant du milieu des années 80, un défi leur est lancé : soit comprendre la jeunesse actuelle et la soutenir, soit jouer ; inconsciemment, un rôle de bouchon (car occupant le haut des emplois) et de coussin amortisseur.

N’oublions pas au passage, qu’en moyenne, les militants syndicaux sont eux-mêmes "vieillissants" et qu’ils ont du mal à se mettre à la place de la jeunesse, de sa révolte et de ses aspirations positives.

Et, sait-on jamais, peut être qu’un jour le corps enseignant finira lui-même par se révolter. Cela ne se traduira pas forcément par des grèves (les grèves ne pouvant être qu’un moyen à durée limitée), mais par des nouveaux types d’alliance entre élèves, étudiants et enseignants pour faire front ensemble à une politique de précarisation, mais aussi, et surtout, d’humiliation de la jeunesse.

Philippe Zarifian
10 mars 2006




Dans la même rubrique :
Marre de toujours plus de précarité !
Retrait du CPE !
Retrait du CPE !
Refusons la précarité. Manifestation ce mardi 14 février à St-Etienne.
Ni précaires ni soumis !
L’exigence : abrogation du CPE.
Après la victoire sur le CPE, l’engagement continue
Barrer la route à la précarité totale et à l’obligation d’obéissance absolue




Proposer un article | Nous contacter | Plan du site | Admin | Accueil